***

[С.Ель]

Наткнулась тут на страдания молодой яжематери ещё совсем не взрослого чада
- А что, если мой сын захочет сережку?
А ты, мудак пошлый сидишь и думаешь
- Это не беда. А вот если твой сын захочет Сережку? Тоже в Википедии будешь оправдания искать?
Ладно-ладно, я правда мудак и в том же посте залупился совсем на другое. Просто не вижу смысла думать о том, что будет ой как нескоро, и уж тем более искать этому оправдания в авторитетных источниках.

Comments

[С.Ель]

В общем, я давала тебе шанс. И я почти дома.
Вопрос неудобный, потому я попыталась дать тебе возможность ответить. Но как говорится сам дурак.

[Scarlet Firefly]

Дискуссия увлекательная, вставлю свои пять копеек. Меня задолбали подобные явления в нашей жизни. И то, что послужило поводом для поста, и развернувшаяся дискуссия. Мало того, что люди пытаются оправдать то, что им непонятно или даже чуждо. А иногда переходят на прямые оскорбления. Несколько примеров из жизни. Что называется, сама бы не поверила, если бы не.

Когда женщины с моей работы впервые увидели встречающего меня Никиту, я столько интересного узнала про себя и про него, что диву даешься. Самая интересная версия, что я - латентная лесбиянка, да-да. Все из-за того, что у Упыря длинные волосы и та самая серьга в ухе. И все начиналось, знаете в стиле: "Ой, ну мне конечно все равно, но..." И после этого "но" льются помои. И, самое главное, мы никогда не родим нормальных детей. Обязательно геев или лесбиянок. Некоторые, как Дмитрий в этой дискуссии, сразу пускаются в оскорбления. Когда я обмолвилась о том, что хочу татуировку, меня заклеймили сиделицей и маргиналкой. В целом, мало удивительного в том, что с коллегами вне работы я не пересекаюсь из принципа. И с одной стороны я понимаю, что я - самая молодая в своем отделе, а совковое воспитание, как тут было сказано, симптоматично. Но доходит иногда просто до маразма.
А Никиту после нашего отпуска уволили за маленькую шалость с его цветом волос. Повторюсь, его вышвырнули вон не из-за того, что он плохой работник, а за розовый хаер. Хотя какая кому разница, если задуматься?

Глядя на все это непотребство, я для себя четко уяснила одно. Когда у нас будут дети, я позволю им самовыражаться. В пределах разумного, конечно. Если наши дети будут принадлежать к секс-меньшинству, я приму и это. И постараюсь научить их видеть прежде всего человека, а не судить по обертке.

[С.Ель]

Меня заставили проходить рыцарский турнир >< Но мое время все-таки пришло.

Итак, даже не смотря на то, что Дима сам себе злобный валенок, я постараюсь написать как можно мягче и цензурней. Даже несмотря на то, что человек ушел от вопроса, пусть и неудобного, использовав (весьма предсказуемо) оставленную лазейку. Абсолютно осознанно оставленную, кстати хД
Итак вопрос: почему Дима не создает ячейку общества, правильную МЖ с отпрысками?
Ответ: потому что Дима любит одну женщину и вероятнее всего, мечтает жениться только на ней, совокупляться только с ней, ну и детей иметь только от нее. Это сейчас не подъеба ради, просто факты. Но так уж получилось, что женщина занята на ближайшие несколько жизней. Но Дима надеется, что она передумает, и ждет ее - ту самую единственную. А растрачивать свой потенциал, потенцию, жизнь и средства на абы каких, лишь бы давали, не хочет. И это правильно, это достойно. Да и не убудет от общества, если он не построит все-таки свою любовь. То есть, он, конечно, должен размножаться, но не обязан.
И вот тут-то возникает встречный вопрос: а почему ЛГБТ-сообщество лишено этого права. По этой же самой логике, что брак должен вести к продолжению рода? Почему девушки могут сидеть нажоперовно в ожидании принца, почему мужики могут годами безуспешно и бесперспективно караулить ту самую. И никто плохого не скажет, планета размножится и без них, а высокие чувства уважать нужно.
Но как только речь заходит о гомосексуалистах - УРОДЫ! Рожать/осеменять надо, а не дурью маяться. Общество ждет! Хотя в целом, рожу я или таки нет - обществу насрать. Это важно по-настоящему только двум людям: моей маме, которая хочет внуков и мне самой, потому что да, я хочу детей. А нас таких, может и много, но не подавляющее большинство. Не придет демографии каюк, не бойся, Дима.
Почему человеку разрешена любая влюбленность, пусть даже самая безнадежная, если объект воздыхания противоположного пола? И почему вместе с тем, любовь двух женщин или двух мужчин воспринимается не иначе как мудачество? Почему в рамках этого общества мне запрещено любить свою женщину? Почему я не могу просто приобнять ее на улице или поцеловать в щеку, не боясь при этом обвинений в пропаганде? И почему при всей этой несправедливости я не ору на каждом шагу, что гетные отношения это неправильно, а все, кто не гомо - мудаки?
Да потому что умнее я. И толерантнее, как бы ни навязло на зубах это слово. И единственный мудак в этом треде - это ты, Дима. Потому что походя обхаял троих из этой дискуссии. Мы люди умные, мы не обидимся. Но ты красивее выглядеть от этого не будешь.

[Хоэсси Сумеречный Кот]

Scarlet Firefly, пардон, мазель, читайте текст внимательно. И до тех пор, пока вы будете мешать пресное с постным, кешер в вашей голове будет доставлять вам дискомфорт.

У меня на работе полно бытовых пидорасов, которые считают свой круг интересов единственно правильным для мужчины. Ваши коллеги, судя по всему, из той же категории. Я вам искренне сочувствую, вот только меня с ними мешать не надо.

И насчет обертки... следите за собственными руками, так сказать.

С.Ель, ты задала вопрос, исходя из некорректных посылок. На что я тебе и ответил.
И вот так вы делаете на каждом шагу... и не пытаетесь задуматься, что именно и почему не сходится.

[Хоэсси Сумеречный Кот]

С.Ель, ответ неправильный. Потому что ты не владеешь всей полнотой информации.

Дело-то не в демографии, отнюдь. Но и этого вы не замечаете.

кстати, окрути тред и скажи, кто первым употребил термин "мудак" в разговоре...

Ну и наконец насчет умнее... ты сама себя этой фразой опровергаешь.

Толерантность - одна из форм проявления столь нелюбимых вами лицемерия и ханжества, если вы не в курсе.

Я мог бы рассказать тебе много веселого - если бы ты согласилась послушать и подумать над услышанным. Но судя по тому, что половину содержания ты просто не восприняла...

[Scarlet Firefly]

Хоэсси Сумеречный Кот, давайте начнем с того, что я не мазель. Я вам не подруга, не приятельница и по сути даже не знакомая. Так что оставьте вашу фамильярность для более близкого вам круга. Я вас мусьёй не называю, в конце концов.
Вы наверное сами не замечаете, как добавляете к своему портрету не самые приятные штрихи. Своих коллег вы называете пидорасами. Гомосексуалистов и носителей пирсинга (мужчин) - мудаками. И это только в пределах этого треда. И пока я не вижу причин не мешать вас с этими самыми пидорасами, хотя я, наверняка, высказалась бы по-другому.

И насчет обертки... следите за собственными руками, так сказать.

А этим вы что хотели сказать?

[Хоэсси Сумеречный Кот]

Scarlet Firefly, этим я говорю, что вы конкретно обо мне судите "по обертке".

И как всегда, невнимание к нюансам. Тем самым как паз вы добавляете к своему портрету не самые приятные штрихи.

Насчет коллег - во-первых, бытовыми пидорасами, во-вторых, у меня есть на это веские основания (а именно - их образ мышления и повседневное поведение).

Про пирсинг и гомосексуализм - вообще разговор отдельный, и если насчет первого, прочитав мои комментарии внимательно и вдумчиво, можно мое мнение более-менее четко представить, то за второе - даже близко не.

Я вас мусьёй не называю

да сколько угодно - не вижу в этом ничего, задевающего меня.

И ещё момент: зеркало - штука довольно-таки простая... на первый взгляд.

[Scarlet Firefly]

Хоэсси Сумеречный Кот, я сейчас не спорю относительно ваших коллег. Вам виднее. Но я все же склоняюсь к тому, что подобные вещи не стоит выносить на обозрение вне рабочего круга или близких друзей. Если вы заметили, я своих коллег не называю маразматическими курицами, хотя вполне могу так думать.

А что вам, собственно, мешает писать так, чтобы вас понимали с первого раза? И если относительно пирсинга все действительно понятно, то ваше отношение к секс-меньшинствам выглядит гомофобией, прикрытой общественными нормами и правами. Да, до сих пор. Я перечитала.

Вас не заденет, а мне не кажется правильным такой тон общения с мало знакомым человеком. Подобное значило бы, что я впускаю вас в чуть более близкий круг общения, а я этого не хочу.

[лунный совушек]

Мне немножко поднадоело, но я снова это сделаю. К сожалению, дайри не умеет цитировать с указанием автора.

Хоэсси Сумеречный Кот:

Гомосексуализм противоестественен.

Scarlet Firefly:

Вы называете <...> гомосексуалистов и носителей пирсинга (мужчин) - мудаками.

Хоэсси Сумеречный Кот:

Про пирсинг и гомосексуализм - вообще разговор отдельный, и если насчет первого, прочитав мои комментарии внимательно и вдумчиво, можно мое мнение более-менее четко представить, то за второе - даже близко не.

Хоэсси Сумеречный Кот, в твою безграмотность в вопросе пирсинга я тебя уже ткнула. Увы, тыкание носом работает только с котятами, а с взрослым упертым мужиком не работает, и ты, конечно же, остался при своем мнении. Но тут ты хоть какие-то аргументы привел. Аргументов против исследований в области гендера и ориентации ты не привел никаких, кроме общих фраз, означающих разве что твое отношение к вопросу. Так что разговаривать тут, казалось бы, не о чем. Но раз уж ты затронул вопрос прав, обязанностей и законодательства. Прежде всего, Семейный Кодекс РФ НЕ обязывает супругов заводить детей (ст. 31 п. 2). Государство оставляет право за супругами самим разбираться, хотят они потомство или нет. Вступать при этом в брак мужчине и женщине никто не запрещает. Обязанности у супругов есть не только по отношению к детям, но и по отношению друг к другу. И в этом есть смысл. Никто не отменял вопросы имущества и наследования. И, внезапно, никто не отменял вопрос опекунства в однополой семье. Потому что да, однополым парам по закону ребенка на усыновление не отдадут. Но бывает и такое, что дети остаются от неудачного брака или случайных связей. Дети общие и любимые. И с нашими законами таких детей отдадут скорее отцу, который, возможно, этого ребенка в глаза не видел, чем второй матери, которая - по закону - этому ребенку никто.

ЛГБТ-сообщество (к слову, именно его активистов ты изначально называл бытовыми пидорасами, а вовсе не то быдло, с которым работаешь), во-первых, как и любое сообщество, неоднородно и с точки зрения взглядов, и с точки зрения общественной активности. Я точно так же могу причислять себя к нему, как и ребята, несущие радужные флаги на гей-парадах. Хотя я не сторонница гей-парадов. Точно так же существую радофеминистки, но, тем не менее, именно феминистки добивались для женщин права работать, голосовать и не зависеть от мужчины. ЛГБТ-активисты, в принципе, хотят того же самого - равенства или хотя бы условного равенства на законодательном уровне.
Чтобы мы не прятали наши отношения под угрозой обвинения в пропаганде.
Чтобы мы могли вступать в брак с любимым человеком.
Чтобы мы наследовали своим супругам по закону, а не по завещанию.
Чтобы мы не боялись, что нашего ребенка у нас оберут.
Чтобы если не сейчас, то через пятьдесят лет на таких, как мы, не смотрели как на зверей в цирке. Чтобы родители не выбивали "дурь" из нетрадиционно ориентированных подростков и не стыдились своих нетрадиционно ориентированных взрослых детей. Потому что любовь - это нормально. И она не должна ограничиваться биологическим полом.

То, что сейчас вопросы о толерантности, гомосексуалистах и гомофобии звучат так громко - следствие века гласности. Гомофобия - явление очень старое, а вовсе не придуманное пидорасами из ЛГБТ. Будь у нас всех равенство, счастье и радужные пони, не было бы и необходимости за них бороться, не было бы этих активистов и не было бы криков. Но логически думать, где причина, а где следствие - зачем? Ведь тебе так удобней.

[С.Ель]

Я тут думаю что сказать. Перечитываю и зацепилась вот за что.
Можно пруф о некорректном применении слова ханжество? А то на моей памяти таким только Элизабет Августа Шор тыкал во флудилке. А это ведь совсем не ты хД

[Хоэсси Сумеречный Кот]

Scarlet Firefly, ещё более не стоит выносить личностные и, определенно, интимные отношения.

С.Ель, шоподелать, если встречаются таки люди со схожими взглядами на жизнь не только у вас.

сова Эва,

логически думать, где причина, а где следствие - зачем? Ведь тебе так удобней.

Вот эта та самая штука, на которой ты постоянно прокалываешься. ;0)

Исследования? Чьи? В какой именно области? Авторы, работы - да-да, адресапаролиявки.
Фокус в том, что тут так же, как с переписыванием истории - и не только её.

И в который раз заставляешь повторить: не надо мешать постное с пресным.

Про то, что понятие семьи и брака у вас прилично размыто, можно было и не упоминать - и именно тут кроется проблема с пониманием, почему однополые браки и семьи - нонсенс априори.

Про феминисток и прочих борцов за равенство: оглянись внимательнее, к чему это все привело. Кстати, на некоторые последствия ты сама едва ли не слезно жаловалась, обосновывая свои взгляды на жизнь.

В некоторых моментах равенства нет априори, по причинам органического, скажем так, характера.

На тему природы любви разговор вообще настолько скользкий, что кроме срача ни к чему никогда не приводил.

И, да, поменьше пропаганды и побольше критического анализа - то, что не помешало бы ни старшему поколению, ни Детям Перелома. Информационная эпоха привела к тому, что каждый человек может внезапно оказаться на "предметном стекле" помимо своей воли. Так называемая гласность привела к обилию диванных икспердов и мабританских ученых, походя "опрокидывающие" устоявшиеся научные доктрины и представления. Суть же в том, что инфу большинство принимает на веру, без критического анализа, если она совпадает с личными взглядами и установками.

Пытаясь доказать собственное превосходство, вы делаете абсолютно обратное.

[Voliym]

Ну почитал я комментарии, где то прослезился, где-то посмеялся... как говорил крот Леопольд - ребята, давайте жить глубже!

Хоэсси Сумеречный Кот - вы хотите исследований? Их есть у меня! Ходи по ссылкам.
www.pewglobal.org/2013/06/04/the-global-divide-...
Тык
Щелк

Можно еще почитать:
Игорь Кон. Гомофобия как форма ксенофобии
Д.Моррис — «Голая обезьяна»

[лунный совушек]

Voliym, спасибо, сделал за меня скучную работу =*

[Voliym]

сова Эва - я конечно мог написать длинный пост полный фактов и обоснований. Сочащийся пафосом и взывающий к разумному, доброму, вечному...
Но мне чисто интересно каким местом Дмитрий попрет против аргументов ведущих ученых..?

[лунный совушек]

Voliym, обычным. Отрицанием авторитета.

[Scarlet Firefly]

ещё более не стоит выносить личностные и, определенно, интимные отношения.

Прошу прощения?

[Хоэсси Сумеречный Кот]

Voliym, обыкновенным, Тёма. Аналитическим.

А для тех, кто слегка не в курсе, напомню: есть такой принцип, "бритва Оккама" называется. В наиболее доступной формулировке он звучит как "не надо всё усложнять". Человек как биологический вид - двупол, и против этого ну никак не попрёшь.

Ну кидать англоязычные ссылки человеку, данный язык понимающий крайне местами - это да, верх аргументированности и корректности. А на Кона ссылочку не дать.

сова Эва, ты удивишься, но даже признанный научный авторитет не является гарантией от заблуждений и ангажированности.

[Хоэсси Сумеречный Кот]

Scarlet Firefly,

подобные вещи не стоит выносить на обозрение вне рабочего круга или близких друзей.

Хоэсси Сумеречный Кот

ещё более не стоит выносить личностные и, определенно, интимные отношения.

сова Эва, раз ты продолжаешь вырывать слова из контекста ради оправдания собственной позиции - значит не надоело.
Ну тогда вот тебе ключевой вопрос: откуда столько ненависти-то?

[лунный совушек]

А на Кона ссылочку не дать.

А тебя в гугле опять забанили?
Опуская то, что ответ из общих фраз и утверждения, относящегося с предметом разговора ровно настолько же, насколько, например, то, что в Китае живет свыше 3 млрд людей, так и блещет аналитическим подходом (нет). Из него более чем явно следует позиция человека в дискуссии: что бы вы не сказали, я буду переть против.

Хоэсси Сумеречный Кот, я "вырвала" основной тезис, характеризующий твое отношение к вопросу. А учитывая все то, что было высказано ради его оправдания, твое отношение вполне очевидно.
Я вернусь. Не надейся, что последние твои комментарии останутся без ответа.
А пока -

откуда столько ненависти-то?

У кого и к чему?

[Хоэсси Сумеречный Кот]

сова Эва, ссылаетесь на источники - ссылки в студию.

Еще раз: ваш взгляд на чужую точку зрения не является этой точкой зрения априори. Поэтому - возвращаю тебе твой же пассаж.

Собственно, на этом месте все всегда и зацикливается. И вы всегда цепляетесь за вещи по меньшей мере второстепенные.
Про оправдания - ты строго не по адресу. Поэтому кажущееся тебе очевидным таковым не является.
Ну а очевидного ты не желаешь замечать и понимать.

[лунный совушек]

Хоэсси Сумеречный Кот, зеркало в ванной. Чтобы не плодить ложные взгляды на точку зрения (омгчтоэто), озвучь ее уже четко, словами через рот (буквами через текст). И ты не ответил на вопрос - простой, односложный и даже без подвоха.

[Хоэсси Сумеречный Кот]

сова Эва, для начала - вернись и посмотри, с какого места начался срач в треде.

[Voliym]

Хоэсси Сумеречный Кот - ну давай, удиви меня))) Информация была тебе предоставлена, а при желании можно нарыть в два раза больше.

Но чур уговор, в расчет принимаются только аргументы и факты.
Измышления и философствование автоматически говорят что тебе нечего сказать обоснованного и достоверной научной информации у тебя нет.

[Хоэсси Сумеречный Кот]

Voliym, смешной ты...
1. читай предыдущий ответ тебе внимательно.
2.

в расчет принимаются только аргументы и факты. Измышления и философствование автоматически говорят что тебе нечего сказать обоснованного и достоверной научной информации у тебя нет.

[Voliym]

Хоэсси Сумеречный Кот - короче тебе нечего обоснованно сказать или грамотно возразить на эту тему.

[Scarlet Firefly]

Хоэсси Сумеречный Кот, читать я умею. Но уже который день не могу понять каким образом высказанная сентенция относится ко мне. Не поясните?

[Хоэсси Сумеречный Кот]

Voliym, ну у кого какие проблемы, Тёма А таки читать надо внимательно,а не то, что тебе удобно. И желательно при этом таки думать - и не о том, что ты априори прав.

Беспомощные попытки опрокинуть тот факт, что человек - вид все-таки двуполый, разумеется будут считаться ничтожными.
Ну а неприятные новости и для тебя в некоторой степени тоже я не считаю правильным излагать публично.

Scarlet Firefly, так же как и я не понимаю, каким боком ваши построения относятся ко мне.

[Sverch]

Уже который день в этом треде Дима сидит в своей несползающей короне "Самого премудрого, снисходительного, правого, левого и такого загадочного", а все остальные скачут вокруг него, потрясая доказательствами и аргументами. Хочу сказать спасибо Диме, который регулярно напоминает мне, сколько среди людей идиотов. Правда делает он это отнюдь не тогда, когда называет идиотами всех окружающих.
Подкину пару палок еще один довод, который, конечно же, тоже придумали проклятые толерасты. В природе встречаются львы, голубые, как яйца дрозда. Есть дельфины-проказники. Есть даже ящерицы-лесбиянки, которые играют в мальчика и девочку, чтобы повысить уровень рождаемости (sic!). Самцы-стрекозы частенько балуются анальным сексом. Забавно, что гомосексуальное поведение у животных, как правило, не служит причиной для унижения или угнетения. А вот слабеньких и убогоньких самцов шимпанзе, заправляющих свитер в штаны, часто третирует и опускает вся стая. Но они, конечно, вольны думать, что делают для размножения вида больше, чем их гомосексуальные собратья.

[Хоэсси Сумеречный Кот]

Sverch, ну в природе встречается немало тупиковых мутаций. Кстати если уж на то пошло - что ж ты про мышей забыла? Там вообще трансгендер на всю голову случается (как, кстати, и с ящерицами, если что, и у некоторых видов земноводных).

Весь фокус в том, что твои примеры демонстрируют таки суть проблемы - только не с того ракурса, в котором они тобой вкинуты.

И опять таки выдавание своего восприятия за истинное положение дел всю дорогу было враньём.

[Sverch]

Я ни на минуту не забываю о мышах и других трансгендерах. Даже когда ложусь спать, всегда повторяю про себя их латинские наименования. Но речь идет о гомосексуализме, так что я не плодю сущностей сверх необходимого, как завещал нам Оккам.
Вообще все твои сентенции для меня звучат как речи щизофреника (что, в общем, не лишено смысла). Что-то вроде:

Весь фокус в том, что банановая кожура с точки зрения плодовой мушки все-таки скорее поляризуется, чем отмораживается, но с другой стороны яблоко синее.
И опять-таки выливание сахарного сиропа за конфету всю дорогу плыло конём.

Ну что ж, уважаемый оппонент, против ваших аргументов моя логика всегда была бессильна. Я, в общем, и не претендую на правоту, просто зашла повеселить участников дискуссии.